És freqüent que es citin les paraules d'un o altre personatge com si fossin representatives del pensament de l'autor, però qualsevol director sap que el sentit de les paraules pot ser un o exactament el contrari segons convingui al desenvolupament de l'escena. Per exemple, se solen citar les paraules de Hamlet (acte III, escena 2) al primer actor com a exemple del pensament escènic de Shakespeare... però ¿és de debò Hamlet prou entès com per a donar lliçons a uns actors professionals?... ¿no s'està burlant Shakespeare de la il·limitada capacitat dels diletants de parlar sense coneixement de les coses? Si fos així, Shakespeare estaria posant en boca de Hamlet el contrari del que realment pensava i ho veuríem en l'expressió del primer actor, que se'l miraria amb un posat dissimuladament irònic. Però potser Hamlet no intenta convèncer al primer actor, sinó a Poloni, o a Rosencrantz i Guildenstern que entren tot seguit i els podem imaginar amagats espiant Hamlet, que necessita convèncer-los del seu interès pel teatre per a ordir sense que ningú sospiti la seva trampa. En aquest cas, el rostre del primer actor mostraria estranyesa, perquè s'hauria adonat que les paraules de Hamlet no van dirigides a ella, sinó a algú altre encara que no el vegi. Qualsevol de les tres opcions és versemblant. Però què pensava realment Shakespeare?